В свете дискуссии с представителями страховых компаний на этом форуме("!" и "Гость" Владимир Иванович) -
Проще говоря, возврат денег должен происходить по формуле: В(выплата)=Т(страховая премия):12(месяцев)*Н(неиспользованное количество месяцев), и НИКАК ИНАЧЕ! Как вариант, возможен и другой расчет(по крайней мере, законодательству он не противоречит): В=Т:365*Д(количество неиспользованных дней).
Что мне для этого нужно? Поскольку "восклицательный знак" больше других жаждет увидеть это решение суда, хотелось бы иметь дело именно со СК, которую он представляет. Разумеется, хотелось бы, чтобы Вы, уважаемый "!", представились и назвали место своей работы (чтобы не получилось, что Вы подставляете конкурентов). Гарантирую публичное освещение процесса в СМИ, поскольку Вы уверены в моем проигрыше - Вам это только даст дополнительную бесплатную рекламу и авторитет компании поднимет. Чего Вам бояться? Ваши интересы, скорее всего, будет представлять РСА (Российский Союз Автостраховщиков) - сила, сумевшая протолкнуть Закон об ОСАГО в нынешнем его виде через все ветви власти... Вот, правда, лицензией придется рискнуть... Ну что ж, я ведь тоже рискую, расходы-то на процесс будет нести, как Вы верно заметили, проигравшая сторона, кроме того, поскольку в мои планы пока продажа своего автомобиля не входит, придется специально купить машину, застраховать ее, зарегистрировать, снять с учета и досрочно прекратить страховку...
Но все вышеперечисленное имеет смысл, если только оппонент("!") назовет страховую компанию. В случае отказа от честного поединка мне проще найти желающего продать обязательно застрахованную машину и представлять его интересы в суде против любой компании, естественно, абсолютно бесплатно.
Впрочем, есть менее агрессивный вариант. Просто страховые компании начинают возвращать деньги людям в том объеме, в каком это предусмотрено законодательством, а именно ПРОПОРЦИОНАЛЬНО срокам страховки, забыв про 23%, тем более что после суда вам(страховщикам) придется эти деньги возвращать всем обманутым...
Ну вот, господа страховщики, можете намыливаться... :=)
Вчера стал счастливым обладателем изделия отечественного автопрома (ох, и дрянь же!..), благополучно его "обязательно застраховал", отдав вам 2574 руб. в качестве страховой премии. Завтра автомобиль будет зарегистрирован в ГАИ(разумеется, по рукописной доверенности, за одним проверю, как исполняют свои обязанности сотрудники МРЭО), ровно через 29 дней машина будет снята с учета и, выражаясь языком Правил ОСАГО, произойдет смена собственника. О дальнейшем вы(страховщики) догадываетесь...
Оформляя заявление ОСАГО, поинтересовался у господина, заполнявшего бумаги: при необходимости продавать машину, какая сумма будет мне возвращена? То ли клерк мне попался непрофессиональный, то ли всех нас поголовно страховщики за лохов считают, но начал он мне что-то плести про "канцелярские расходы" и "незначительные затраты на бумагу и скрепки...", короче, всячески уходил от ответа, старательно пряча глаза. Я, стараясь оправдать его надежды на уровень моего интеллекта, все же продолжал непонимающе хлопать ушами... Тогда он стал чертить мне отрезки прямых линий, разделяя их на 12 частей, рисуя всякие стрелки и крестики-нолики. Наконец, на прямой вопрос: "СКОЛЬКО?!" - сдался: "25%". Через 20 минут объяснений я "понял", что 25% - это не от стоимости скрепок и карандашей, а от страховой премии, причем, независимо от срока владения автомобилем. Попросив ткнуть меня, неразумного, в текст какого-нибудь документа с этой цифрой, получил ответ: "Распоряжение генерального директора, все вопросы к нему..." Сказано это было с таким придыханием и многозначительными взглядами в потолок, что я, естественно, сразу проникся уважением к неведомому и недоступному божеству с таким именем - "Генеральный Директор".
Этого мне было достаточно и я не стал интересоваться, не Касьянов ли его настоящая фамилия и не Михал ли он Михалыч.
Вот, собственно, и все, что вам, господа страховщики, пока положено узнать. Подождем один месяц, имею же я право на законный отпуск... Напомню, что через месяц я намерен получить от вас 2359 руб. 50 коп. Приготовьте пока...
Cherez nedel'u budu doma i snimu mashinu s ucheta. Jal', chto delo budet rassmatrivat's'a u mirovogo sud'i. Tol'ko pri objalovanii - v ra'onnom sude... Stepen' kompetentnosti mirovih sude' vsem izvestna...
Действительно, время подошло, сегодня 29-й день и я снял машину с учета и оформил договор купли-продажи, тем самым произошла смена собственника ТС, что предусмотрено п.33"е" Правил ОСАГО. Завтра(работают ли СК по субботам?) пойду расторгать договор ОСАГО, после чего название СК будет озвучено. Вчера звонил к ним, спрашивал, какие документы нужны для прекращения договора, ответ поверг меня в полное изумление: оказывается, они не расторгают договоры и не выплачивают деньги, договор продается вместе с машиной и переоформляется на нового собственника. А деньги за неиспользованный период страхования мне следует получить с него. Это уже 100% тянет на лишение лицензии. Ну что ж, еще лучше, пусть попробуют отказать в выплате...
В субботу СК не работала, потому пошел расторгать договор сегодня. Для начала меня погоняли по кабинетам(никто не знал, что договор ОСАГО можно расторгнуть!), ссылались на невозможность прекращения договора ОСАГО в соответствии с Федеральным законом(???), предлагали для минимизации потерь привести нового собственника и переоформить полис на него. Снова рисовали картинки и без конца тыкали кнопки на калькуляторе. Поскольку к финансовым потерям я был морально готов, то тупо стоял на своем: договор хочу расторгнуть, деньги готов потерять, если того требует российское законодательство. Через 40 минут консультаций и попыток разубедить меня четырьмя разными представителями СК, включая исполнительного директора, выяснилось, что у них нет даже бланков заявлений на расторжение договора ОСАГО. Пришлось писать вручную. Тем временем на калькуляторе появилась сумма, которую я получу(если руководство компании подпишет заявление) в течение 14 дней, как и предусмотрено Правилами ОСАГО: 1608 руб. 75 коп. Формула выплаты следующая: В(выплата)=(Т-25%):12*10 На вопрос, а почему, собственно, умножаем на 10 месяцев?, ведь период страхования составил 30 дней(с 13.08 по 12.09), машина продана-то 12.09, т.е. объект страхования прекратил существование - последовала долгая лекция о российской налоговой системе и тонкостях гражданского законодательства, в которых, разумеется, обычному человеку не разобраться... Вся суть этой лекции состояла в следующем: если бы я застраховал ОСАГО 30.08, а расторгал бы договор 1.09, то и в этом случае с меня удержали бы страховку за два месяца, поскольку месяцы в этом случае считаются календарные и первое число месяца считается за полный месяц. Таковы уж у них правила. Ну я еще минут пять посопротивлялся, попросив меня ознакомить с обоснованием 25% и непонятными правилами со сроками, на что получил поражающий своей логикой ответ: "А как Вы хотели? Мы ведь за Вас налоги государству заплатили и вообще Ваша страховка обошлась нам в копеечку(видимо, в прямом смысле...). Практически в убыток сработали..." Эти доводы меня обезоружили, и я удалился.
К сожалению, не могу пока огласить название СК, поскольку заявление еще не подписано и деньги не получены, поводов для возмущения и обвинений в мошенничестве официальных пока нет. Будем ждать... Максимальный срок выплаты - 29.09.
В понедельник истекает срок выплаты денег за неиспользованный период страхования. На этой неделе произошли некоторые события, о которых я и докладываю, исполняя обещание держать форум в курсе.
Во вторник мне звонили из СК и пытались диктовать условия. Суть состояла в следующем: чтобы вовремя получить причитающуюся(с точки зрения СК) мне сумму, мне надлежит сбегать в ГАИ и принести им справку о том, что автомобиль ВАЗ-21093 действительно выбыл из моего владения. Они, конечно, могут и сами послать запрос, но этот процесс растянется на 3-4 недели. Здесь следует рассказать, что к заявлению мной была приложена копия ДКП простой формы, снятая с оригинала непосредственно в СК. Не буду утомительно пересказывать ход всего разговора, через 30 минут беседы высокие договаривающиеся стороны остались при своих - я отказался представлять какие-нибудь дополнительные доказательства продажи машины(а они требовали даже предъявить им нового собственника с документами!), представитель СК заверил меня в готовности письменно отказать мне в выплате по истечении 14 дней(поскольку у них есть сомнения в факте смены собственника).
Сегодня я сам позвонил в СК уточнить, в какое время им удобнее выдать мне причитающиеся деньги или письменный отказ. После десятиминутных перешептываний(надо предъявить им еще счет мобильной связи к оплате) меня соединили с самым главным юристом СК. Самый главный юрист сообщил о возможности выплатить мне деньги в обмен на возврат квитанции о приеме у меня страховой премии, стикера ОСАГО, чего-то там еще и мою подпись на каком-то соглашении. На вопрос о сумме он сказал, что в соглашении это все отражено... Короче, через 10 минут препираний мне все это надоело, я сообщил самому главному, что приду в понедельник без всех требуемых бумаг, а подпись готов поставить только в расходном ордере при получении денег. Догадываюсь, что в соглашении будет написана моя готовность подарить СК 25% премии, о которых меня информировали при подаче заявления.
К сожалению, не удержался(до того они меня достали!!!) и пообещал, что при отказе в выплате воспользуюсь своим правом на обращение в суд, чем, возможно, насторожил самого главного... Вдруг выплатят все, что положено? Будет ли это считаться прецедентом? Последуют ли этому примеру остальные компании?
Ну что ж, доживем до понедельника?...
Вроде бы сегодня среда... А результата все еще нет.
Посещение страховой компании было похоже на анекдот. Захожу: "Здравствуйте, мне бы денюжку получить..."
Через 20 минут: "Садитесь, мы тут соглашение подготовили, сейчас подпишем - и в кассу."
Читаю: Соглашение от 18 сентября(???)...П.1 - общие слова; п.2 - общие слова о том, что за все случаи, произошедшие во время действия страховки несу ответственность самостоятельно(???); п.3 - не помню, какая-то чушь; п.4 - страхователь ОБЯЗУЕТСЯ вернуть полис, правила страхования, список представительств, стикер, бланки заявлений о ДТП, квитанцию об оплате страховой премии(???) в течение 5 дней после подписания соглашения; п.5 - СК обязуется в течение суток ПОСЛЕ(???) получения всех бумаг из п.4 выплатить сумму - дальше прочерк...
Скромно интересуюсь суммой. Внимание, ответ(!!!): "А сколько бы Вы хотели?" Немая сцена... Только минуты через две прихожу в себя, говорю, что типа сколько положено, столько и давайте, мы ведь не на рынке, торговаться вроде бы не место... А мне опять: "Сумма возврата - это вопрос обсуждаемый..." Здесь мое терпение и кончилось. Оглашаю претензии к соглашению - дату исправить в соответствии с датой на календаре, п.4 - убрать, квитанция мне дорога, как память, все остальные бумаги(кроме полиса, который я сдал вместе с заявлением) я выбросил, стикер отдирайте с машины сами, если найдете машину и т.д. Сумму в соглашении напишите прописью, печатными буквами.
Главный юрист(простите, САМЫЙ главный юрист) с сожалением поставил меня в известность, что в случае неподписания соглашения денег я сегодня(в понедельник) не получу, несмотря на предусмотренный Законом срок. Ему очень жаль, но... не все от него зависит. Ну что ж, нет так нет. Оставляю досудебную претензию(принес с собой) с предложением устранить нарушения законодательства в течение двух дней и выплатить положенную сумму страховой премии и ухожу. Все. Два дня закончились. Завтра подаю заявление в суд. Жаловаться вот придется пока только на нарушение сроков, по сумме никакой ясности, попробую все же с утра получить деньги...
Вот такой документ я сегодня получил(коротко):
"Страховая компания "УРАЛРОС" не возражает против расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(автомобиль ВАЗ-21093, VIN......, страховой полис ААА №.........) в соответствии с разделом VI Правил страхования... Для расторжения договора и выплаты причитающейся Вам суммы, необходимо подтвердить прекращение права собственности на данный автомобиль путем представления в компанию любого из ниже перечисленных документов:
-нотариально удостоверенного договора купли продажи;
-копию ПТС с отметкой о снятии автомобиля с регистрационного учета;
-копию свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника;
- справку из ГИБДД о снятии автомобиля с учета или постановке на учет на нового собственника....
Генеральный директор Страховой компании "УРАЛРОС" М.П.Костромин".
Поскольку иск о признании действий СК "Уралрос" незаконными и с требованием выплаты мне неиспользованной суммы страховой премии и компенсации морального вреда уже подан в суд, позволю себе данный документ прокомментировать(я не юрист, потому комментирую только то, что видно невооруженным взглядом).
Во-первых, юристы компании, вдобавок ко всему, еще и невменяемы. Мне так и не удалось их убедить, что ГИБДД не регистрирует право собственности на ТС. ГИБДД так же не регистрирует сделки купли-продажи движимого имущества. Снятие с учета в ГИБДД не является подтверждением прекращения права собственности. Тем не менее ЮРИСТЫ(!!!) требуют подтвердить прекращение права собственности документами, которые таким подтверждением не являются.
Во-вторых, ЮРИСТЫ(!!!), которым по роду деятельности положено знать Правила ОСАГО и главу 48 ГК РФ, "не возражают" против расторжения договора и предлагают "ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ договора" представить какие-либо документы, в то время, как ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ РАСТОРГНУТЫМ с момента смены собственника ТС. Независимо от их согласия-несогласия и наличия-отсутствия каких-либо дополнительных документов! 2 октября они мне пишут о намерении расторгнуть договор, который уже расторгнут 12 сентября! В соответствии со ст.958 ГК "...возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось...", хотят этого юристы "Уралроса" или не хотят.
Есть еще несколько моментов, но я не хотел бы о них говорить до судебного заседания.
Я доволен, получилось даже лучше, чем хотелось бы. Что касается существа затеянной операции(суммы возврата), то вопрос решится в суде - суд обяжет СК выплатить именно ту сумму, о которой я и говорил В(выплата)=2574:366*337. Это решение суда и станет определяющим для остальных страховых компаний при расторжении договоров, я об этом побеспокоюсь... Насчет лицензии "Уралроса" работа уже ведется...
Состоялось предварительное слушанье по делу у судьи Макарова в каб. № 200.
Позиция "Уралроса" - с иском в части признания требований о предоставлении дополнительных документов незаконными - не согласны.
С требованием компенсации морального вреда - не согласны.
С требованием возместить затраты на представителя - не согласны.
Неиспользованную часть страховой премии(сумму, указанную в иске - см.выше) вернуть согласны после представления требуемых документов.
Обоснования: ни Законом, ни Правилами прямо не запрещено требовать дополнительные документы, а поскольку истец предоставил копию ДКП(которую, согласно Закону не обязан был предоставлять), значит в принципе истец не возражает против представления документов, не предусмотренных законодательством... Почему бы ему ни выполнить и дополнительные требования?
На мой вопрос о том, что Законом прямо не запрещено требовать, например, результаты анализов страхователя или распечатку телефонных разговоров, значит ли это, что СК вправе требовать эти документы, ответа не прозвучало...
К сожалению, ответчик не представил письменного отзыва на исковое заявление с указанием нормативных актов в поддержку своих доводов - следующее заседание назначено на 11:30 16 декабря в том же кабинете по тому же адресу.
Сегодня состоялся и завершился суд по истории, которая длилась больше 4 месяцев. Коротко напомню.
Для выяснения вопроса с удержанием страховщиком 23% при расторжении договора мной был заключен договор ОСАГО, который я благополучно расторг, продав автомобиль по ДКП простой формы.Опускаю все подробности переговоров с СК, поскольку они будут понятны из рассказа о ходе процесса.
Был подан иск к страховой компании "Уралрос", включающий следующие требования:
1. Признать действия СК, выразившиеся в отказе выплатить в предусмотренный срок часть страховой премии за неиспользованный период страхования, незаконными.
2. Признать действия СК, выразившиеся в истребовании не предусмотренных законодательством документов, незаконными.
3. Обязать СК выплатить СК неиспользованную часть страховой премии в сумме: 2369,49 руб (2574 / 365 * 336).
4. Выплатить СК компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
5. Выплатить компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 1500 руб.
Небольшая, но знАчимая деталь: нач.юридического отдела СК "Уралрос", представляющий интересы ответчика, передал суду отзыв на исковое заявление в начале процесса, а копию его передал мне, но вот только моя копия была напечатана арабской вязью на русском языке размером шрифта 8...
Разобрать что-либо в этих иероглифах было весьма затруднительно... Это у страховых юристов нормальная практика?
Позиция СК: Предложено заключить мировое соглашение при предоставлении мной требуемых документов: копии ПТС с отметкой о снятии с учета, или нотариально заверенного ДКП, или свидетельства о регистрации ТС на нового собственника, или справку из ГАИ о снятии с учета ТС. СК выплачивает сумму в соответствии с методическими рекомендациями РСА. Мет. рекомендации приобщены к материалам дела. Ура!!! Этого я и добивался.
Естественно, отказ в заключении мирового соглашения. Теперь о моей ошибке(другим на будущее). ДКП был стандартный: Продавец продает, покупатель покупает... Сумма... Дата подписания. Хорошо еще догадался вписать пункт, что договор считается всупившим в силу с момента подписания. Подписи... Дата каждой подписи, проставленная каждой стороной. Страховщик(буду называть его так) зацепился за то, что из ДКП невозможно установить фактическую дату перехода права собственности и получения денег. Это важно! Действительно, для расчета возврата нужна дата именно смены владельца. Ну, с этим разобрались довольно просто: из требуемых СК документов такую дату установить еще сложнее.
Моя позиция включала в себя сразу три проблемы, обсуждаемые на этом форуме: 1. Право расторжения договора вообще без всякой причины, на основании ГК и Правил ОСАГО(статья Грина). 2. Естественно, 23%. 3. Не обязан предоставлять какие-либо документы вообще.
Речь страховщика по первому пункту содержала, в основном, эмоции и разъяснения духа закона. Общечеловеческие ценности, незащищенность третьих лиц в случае, если разрешить расторжение ОСАГО без причины, разъяснения принципа обязательности и всеохватности и т.д. и т.п...
Второй пункт был более содержателен: методика РСА, права РСА из закона об ОСАГО, обязательность для членов РСА выполнять инструкции, предложение привлечь РСА в соответчики и т.д. Были приобщены к делу материалы проверки "Уралроса" областным страхнадзором, где были выявлены нарушения в работе СК в части выплат при расторжении ОСАГО. В двух случаях удержано было 25%, в одном случае - 10%. Есть предписание по итогам проверки выполнять методические рекомендации РСА при расчете суммы возврата страховой премии. В ходе дискусси выяснили, что мет.рекомендации не являются НПА и не носят императивного характера(могу ошибиться в термине, пишу по памяти). Никакого отношения к моим отношениям(сорри за тавтологию) с СК эти рекомендации не имеют и т.п...
С третьим пунктом совсем просто - судья спросил, почему именно этот перечень документов, на что получил впечатляющий ответ: прямого запрета на истребование документов закон не содержит, и этот перечень далеко не полный... На вопрос о том, что бы изменилось, если бы на существующем ДКП было удостоверение нотариуса, был получен ответ, поражающий своей логикой - тогда бы он СК устроил в том виде, в каком существует сейчас(т.е. проблем с датой смены собственника не было???)
Еще я напомнил страховщику о существовании в законе нормы о взаимодействии СК с органами регистрации ГАИ и о возможности за 14 дней выяснить все вопросы регистрации самостоятельно и, как мне кажется, вопрос был закрыт.
В общем, было еще много чего, заседание длилось 2,5 часа. Суд удалился на совещание до 9-00 17.12. Утром буду знать решение.
Если какие-то вопросы не осветил - отвечу на вопросы
Могу только сообщить(это о законности действий СК), что из уст страховщика я слышал только ссылки на ст.ст.3 и 24 закона об ОСАГО, п.33 Правил и на ст.ст.454 и 458 ГК. Глава 48 ГК страховщиком не упоминалась вовсе.
Уважаемые коллеги!
Прежде всего каюсь, что не смог написать сей отчет непосредственно сразу после окончания судебного заседания, как поначалу намеревался. Но, проведя полдня в суде, по возвращению на работу навалилось куча мелких дел, которые не позволили сосредоточено сесть и целенаправленно описать состоявшееся действо. К тому же, В.Р. сообщил результат и анонсировал сей отчет, поэтому я и несколько отложил сиё сочинение. Впрочем, перейдем к делу.
Судебный процесс должен был состояться в суде Октябрьского района у федерального судьи Тараса Макарова. Мне приходилось уже встречаться с этим судьей и я вам как-то описывал ход судебного заседания с моим и МаксАйса участием. В первую очередь этот молодой судья (на вид ему меньше 30-ти) запомнился мне добротным знанием ПДД и околодорожных законов. Ежели у кого дело по ДТП попадет к этому судье, можно быть уверенным, что дело будет рассмотрено по существу, без ссылок на авторитеты ГИБДД. Во-вторых, у этого судьи интересная манера вести протокол заседания: когда он считает, что в ходе заседания установлен какой-то важный момент, то он буквально диктует заветную фразу секретарю и требует подписи под этим тезисом. И, в-третьих, у меня сложилось впечатление, что в процессе заседания судья "торчит" в иннете. По крайней мере, он почти все время сидел уткнувшись в экран, периодически стучал по клавишам и даже распечатал какую-то бумагу, которая, по всей видимости, никакого отношения к процессу не имела, а окончания выступлений сторон иногда утыкались в паузу, которая была обусловлена тем, что судья не сразу мог оторваться от монитора. Впрочем, я могу и ошибаться. :-)
Начало процесса было намечено на 11:30. Памятуя свое недавнее двухчасовое ожидание я позволили себе прибыть на 15 минут позже назначенного срока и обнаружил, что опоздал. Тем не менее нагло зашел в кабинет судьи, в котором, собственно, и проводилось заседание, разделся и на недоуменный вопрос судьи: " А кто это у нас пришел?" - представился слушателем-зрителем, извинившись за опоздание.
К моменту моего прихода присутствующие на заседании стороны были поглощены изучением бумаги, которая оказалась отзывом на исковое заявление представителя СК. В кабинете, кроме судьи, секретаря и меня присутствовали В.Р. с адвокатом (молоденький парнишка лет 25-ти, который, похоже, не так давно расстался со студенческой скамьёй, но чувствовал себя в процессе весьма уверенно, довольно хорошо ориентировался в процессе, выступал без бумажки и, в принципе, ни в чем не уступал довольно матёрому представителю СК), упомянутый представитель СК (молодой мужчина лет 30-ти и тоже довольно свободно чувствующий себя на заседании) и еще один молодой мужчина, оказавшийся в дальнейшем корреспондентом газеты "Подробности".
Итак, вернемся к заседанию. После завершения изучения указанной бумаги, судья предоставил слово истцу для формулировки своих требований и адвокат начал отрабатывать свой гонорар. В своем выступлении он фактически повторил содержание кассационной жалобы и просил суд признать незаконными требования СК о предоставлении документов не предусмотренных законодательством, признать незаконным отказ СК в выплате неиспользованной части страховой суммы, взыскать с СК эту неиспользуемую часть и взыскать с СК компенсацию морального вреда.
Не успел адвокат закончить свое выступление, как его пожелал дополнить В.Р. (ох и непросто быть адвокатом В.Р.), который уточнил кое-какие моменты предыдущего спитча.
Вопросы к В.Р. Представитель ответчика был краток и задал 3 вопроса, на которые просил ответить лишь ДА или НЕТ:
- не хотите ли Вы представить дополнительные документы (НЕТ);
- не хотите ли Вы привлечь кого-нибудь в качестве соответчика (НЕТ) и
- третий вопрос, откровенно говоря, я несколько запамятовал.
Слово предоставляется представителю ответчика. Свое довольно пространное выступление он начал с общих принципов ОСАГО (мотивируя это тем, что на заседании находятся третьи лица показывая на нас с корреспондентом), его всеобщности и обязательности, а значит СК не могла позволить себе разорвать страховой договор не убедившись, что истец действительно продал свое авто. " А может он застраховал свое авто только для того, чтобы пройти техосмотр, а после этого решил сэкономит деньги и разорвать страховку". К тому же, т.к. закон сырой и недоработанный, то в данном случае нужно пользоваться аналогией права, т.е. согласно правил делового этикета тот, кто просит расторгнуть договор, обязан предоставить документы подтверждающие выбытие ТС из его собственности. Кроме того, представленный истцом в СК договор купли-продажи авто не означает переход прав собственности, т.к. нужно было составить акт приема-передачи. Поэтому СК не возражает против того, чтобы выплатить истцу неиспользованную часть премии, но не знает с какого момента считать, т.к. дата перехода ТС другому собственнику неизвестна.
(В этом месте судья оживился, продиктовал сию фразу для занесения в протокол и потребовал, чтоб представитель СК расписался под ней)
Что касается методики расчета возвращаемой суммы, то СК обязана руководствоваться рекомендациями РСА иначе их могут лишить лицензии. Кроме того, деятельность СК проверяла какая-то проверяющая структура, которая установила, что в ряде случаев ( точнее, - в трех, (я подозреваю, всего 3 договора и было расторгнуто, не считая В.Р.)) СК рассчитывала и выплачивала водителям не в соответствии с рекомендациями РСА и предписывала впредь строго блюсти сии рекомендации. Поэтому данная претензия истца относится скорее не к СК, а к РСА и они (СК) рекомендуют истцу обратиться с сией претензией к РСА.
К тому же СК прекрасно понимает, что данный процесс попросту спровоцирован истцом, которому не дают покоя лавры Похмелкина, а реальной необходимости разрывать договор и требовать деньги с СК у истца не было.
Компенсировать моральный вред СК также не считает нужным, т.к. нарушений закона в действиях СК не было, а закон был нарушен именно истцом. Но СК еще раз подтверждает свою готовность выплатить неиспользованную часть страховой премии рассчитанной в соответствии с рекомендациями РСА (за вычетом 23 %) и при условии предоставлении В.Р. требуемых документов (В.Р. отказывается)
Выступление закончено и в кабинете воцаряется минутная пауза, т.к. судья не может своевременно оторваться от экрана монитора.
Затем долго и нудно задавал вопросы адвокат истца. Почему ответчик применил аналогию права, а не аналогию закона? Почему ответчик применил аналогию права, а не общую норму закона, регулирующую данную деятельность? Почему ответчтик в отпущенные ему 14 дней сам не запросил в ГИБДД необходимые документы? И т.п.
Затем пару вопросов задал В.Р. Затем опять адвокат, вспомнивший, что еще не все спросил. Затем опять В.Р., также решивший задать еще пару вопросов. (Кстати, меня удивила реплика судьи: "В.Р., вопросы надо задавать не ответчику, а судье, а я уже сегодня слышал ответ на тот вопрос, который Вы пытаетесь задать". Я наивно так считал, что вопросы задаются именно оппоненту)
Наконец всё, - вопросы закончились. Оглашаются материалы, имеющиеся в деле. У сторон спрашивают, не хотят ли они дополнить материалы какими-либо документами и В.Р. заявляет ходатайство о возмещении ему расходов на адвоката.
Переходим к прениям.
Адвокат опять подтверждает свои требования, говорит о том, что в данном случае нужно было применять не аналогию права, а руководствоваться общей нормой закона, сообщает, что запрашиваемые документы никоим образом не смогли бы помочь СК установить даты выбытия ТС из собственности (например, СК требовало нотариально оформленный договор купли-продажи, - суть дела бы абсолютно не поменялась, ежели б представленный в СК договор был нотариально заверен), показывает, что рекомендации РСА не носят статус закона и никоим образом не должны отражаться на В.Р. и обосновывает необходимость компенсации морального вреда.
Следом выступает В.Р.
Затем представитель заказчика предлагает заключить мировое соглашение. При этом он предлагает выплатить неиспользуемую часть страховой премии без предоставления необходимых документов, но рассчитанную за вычетом 23%. Истец не соглашается.
Тогда представитель заявляет, что удовлетворение требований истца означает профанацию сути закона об ОСАГО, что истец неправомерно требует компенсации морального ущерба, т.к. не испытывал моральных страданий, а наоборот, в результате хождения по судам получает удовлетворение.
Стороны обмениваются еще и репликами. Отмечу лишь пассаж В.Р., что ежели уж дело дошло до аналогий права и закона, то не мешало бы СК следовать закону о милиции, в котором сказано, что в случае получения приказа противоречащего закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.
Реплики закончены и в кабинете в очередной раз воцаряется тишина, т.к. судья не может вынырнуть из компьютера. Наконец мы слышим, что у него (у судьи, естественно, а не у компьютера) возникли неразрешимые противоречия, поэтому он оглашение решения переносит на завтра, на 9 часов утра. С этим мы и расходимся.
Вот, ежели вкратце, то всё, что произошло на заседании по данному вопросу. Думается, что ежели имеется необходимость, то В.Р. может выложить здесь текст искового заявления и других документов.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Текст решения будет готов через неделю, пока - только результат.
Иск удовлетворить частично, а именно - признать действия СК незаконными, пункт методических рекомендаций в части расчета суммы возврата страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО суд считает не соответствующим действующему законодательству, сумму иска 2359,5 руб. взыскать с СК "Уралрос" полностью. Взыскать с СК компенсацию расходов услуг представителя полностью. Взыскать с СК компенсацию морального вреда - 500 руб.(В этом, собственно, и заключается частичность удовлетворения иска, я просил 2000).
Вот и все.
Решение суда вступило в силу 6.01.04 г., с кассацией история непонятная - сначала была вместе с замечаниями на протокол, затем пропала, говорят, что отозвали. В ГПК такой отзыв не предусмотрен...
Короче, вчера отнес исполнительный лист в "Уралрос", сегодня позвонили, пригласили за денежкой. Все. История закончена, начинаем следующую...
1. При заключении договора купли-продажи: В ДКП должна быть недвусмысленно указана дата перехода права собственности, т.е. должен присутствовать пункт о том, что в момент подписания ДКП сторонами автомобиль передан новому собственнику. Альтернативой такому пункту может быть дополнительно составленный акт приема-передачи машины. Дело в том, что согласно ст.223 "Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи..."
Если эту рекомендацию игнорировать, у страховой компании возникает резонный вопрос: А с какой конкретно даты считать срок прекращения договора ОСАГО? ДКП без указания точной даты перехода автомобиля вполне естественно считать договором о намерениях одной стороны продать машину, а другой стороны - купить ее.
Если же машина продана по справке-счету через магазин, желательно(но не обязательно!!!) иметь копию справки-счета или копию ПТС, в котором вписаны данные нового собственника.
В принципе, законодательством об ОСАГО(Правилами) не предусмотрено предоставление в страховую компанию вообще каких-либо документов или их копий, кроме заявления(п.34 Правил), дата продажи автомобиля должна быть взята из заявления(у СК есть 14 дней именно для проверки информации, об этом говорит и ст.30 Закона об ОСАГО), но нужен ли страхователю судебный процесс именно по этому поводу?
2. Заявление в СК: В заявлении следует четко обозначить свою позицию - договор ОСАГО прекратил свое действие в связи со сменой собственника ТС(п.33"е" Правил). Страхователь не просит расторгнуть договор ОСАГО, а требует вернуть неиспользованную часть страховой премии в соответствии с п.34 Правил и п.п.1 и 3 ст.958 ГК РФ - пропорционально времени, оставшемуся до завершения срока договора.
К заявлению можно(но не обязательно!) приложить страховой полис(все равно он страхователю не нужен больше), копию(!!!) квитанции об оплате страховой премии, копию(!!!) ДКП или ПТС. При общении со страховыми компаниями следует придерживаться двух принципов: все общение по принципиальным вопросам вести письменно(получая автограф сотрудника СК на втором экземпляре заявления) и ни в коем случае не отдавать СК оригиналы документов!
3. Заявление подано, подпись сотрудника СК на втором экземпляре получена - ждем предусмотренные Правилами 14 дней.
4. В течение этого срока возможно приглашение в страховую компанию для подписания некоего "соглашения" или "акта". Ничего криминального, если страхователь подпишет такой документ, не будет, если(!!!) в нем будет отражена сумма возврата премии, совпадающая с расчетами страхователя. Расчет производится по следующей формуле: В = Т / 365 * Д, где В - сумма возврата страховой премии; Т - сумма оплаченной страховой премии при заключении договора ОСАГО; Д - количество дней, оставшихся до окончания срока договора ОСАГО.
Любой другой расчет противоречит действующему законодательству, причем не играет никакой роли, были ли произведены страховые выплаты в период действия договора.
Если страховая компания настаивает на подписании подобного документа, а страхователь не согласен с суммой возврата - это следует отразить вместе с подписанием, например: "С суммой возврата не согласен. Дата. Подпись". В "соглашении" возможно будет содержаться требование страховщика предоставить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие продажу машины. От этого пункта следует отказаться сразу же и никаких "соглашений" не подписывать вовсе - такой документ не предусмотрен законодательством.
5. По истечении 14 дней и неполучении части страховой премии вообще или получении ее не в соответствии с расчетами страхователя, следует оставить сотруднику СК "досудебную претензию" с предложением в двух-трехдневный срок устранить нарушения действующего законодательства и выплатить полностью причитающуюся страхователю сумму возврата страховой премии. В претензии можно сослаться на вступившее в силу решение Октябрьского суда г.Екатеринбурга от 17.12.03 г, признавшего несоответствующим закону применение методических рекомендаций РСА при расчете суммы возврата страховой премии при досрочной прекращении договора ОСАГО.
Уверяю, что это решение известно всем страховщикам.
6. При отказе страховой компании удовлетворить претензию или неполучении письменного ответа на претензию следует подать исковое заявление в суд по месту нахождения страховщика с приложением копий(!!!) всех имеющихся документов.
При возникновении вопросов и перед заседанием суда для конкретной консультации можно обратиться в Комитет по защите прав автолюбителей (КЗПА): ул.Гагарина, 28д; тел.743-886; kzpa@mail.ru
|